Противниците на DEI използват закон за гражданските права от 1866 г., за да оспорят политиките за справедливост на работното място

НЮ ЙОРК (AP) — Противниците на стратегиите за многообразие на работното място от ден на ден залагат на раздел от Закона за гражданските права от 1866 година, с цел да оспорят политиките за правдивост както и финансиране на предприятия, притежавани от малцинствата.

Раздел 1981 от закона в началото имаше за цел да отбрани някогашни поробени хора - или съответно чернокожи - от икономическо изключване. Но в този момент Американският алианс за равни права - група, ръководена от Едуард Блум, консервативният деятел, който оспори позитивните дейности във висшето обучение и завоюва - цитира раздела, с цел да преследва фонд за рисков капитал, наименуван Fearless Fund, който влага в бизнеси, притежавани от цветнокожи дами. Федерален апелативен съд краткотрайно блокира финансирането на програмата за безплатни средства на Fearless Fund, до момента в който делото продължава.

Консервативните деятели заведоха каузи, употребявайки раздела от 1981 година, против други компании и институции, в това число застрахователната компания Progressive и фармацевтичния колос Pfizer. Случаите се следят деликатно, защото борбата за расови съображения се измества на работното място след решението на Върховния съд на Съединени американски щати от юни, с което се приключват утвърдителните дейности при приемане в колежи. решение за доказване на противоположна дискриминация, Алфонсо Дейвид, юридически консултант на Fearless Fund, който служи като президент и основен изпълнителен шеф на The Global Black Economic Forum, сподели, че в този момент има „ координирано потребление на раздел 1981, което не сме виждали преди “.

Ето какво се случва и какво може да бъде въздействието:

Какво съставлява раздел 1981?

Законът за гражданските права от 1866 година е федерален закон, забраняващ дискриминирането въз основа на раса, цвят на кожата, и етническа принадлежност при подписване и осъществяване на контракти. Раздел 1981 категорично дава на всички лица в границите на юрисдикцията на Съединени американски щати същите права и преимущества като „ употребените от белите жители “ във връзка с договорните взаимоотношения.

Въпреки това решението на Върховния съд от 1976 година McDonald v. Santa Fe Trail Transportation разшири тези отбрани, постановяващ Раздел от 1981 година не разрешава расовата дискриминация в частната претовареност против бели хора, както и против цветнокожи.

„ Това е доста интелигентен проект за игра “, сподели Рандолф Маклафлин, юрист по цивилен права и професор по право в университета Пейс, като се базира на потреблението на закона от 1866г. „ Те желаят да извърнат закона за гражданските права с главата надолу. “

Стандартът на доказване за раздела от 1981 година е висок. Това се дължи на решението на Върховния съд от 2020 година по делото Comcast против Националната асоциация на медиите, притежавани от афроамериканци установявайки, че ищецът, който води дело за расова дискриминация според раздела, носи тежестта да потвърди, че расата е била главната причина за отвод на опция за контракт - вместо просто мотивиращ фактор.

Защо не разчитате на дял VII вместо това?

Дял VII от Закона за гражданските права от 1964 година пази чиновниците и претендентите за работа от дискриминация при наемане на работа въз основа на раса, цвят на кожата, вяра, пол и народен генезис. Ако ищецът избере да съди посредством дял VII, тогава той или би трябвало да подаде обвиняване в Комисията за равни благоприятни условия за претовареност. Това е развой, който лишава до 180 дни. След това ищецът може да заведе дело. Избирането на пътя от 1981 година е доста по-бързо.

Раздел 1981 също е по-широк от дял VII, който нормално се ползва за работодатели, които имат 15 или повече чиновници, споделиха правни специалисти. Също по този начин според дял VII, ищецът може да възвърне единствено до $300 000 като обезщетителни и наказателни вреди общо. Раздел 1981 няма ограничаване.

Дял VII има по-нисък стандарт на доказване от раздел 1981. Ищците би трябвало единствено да покажат, че расата е мотивиращ фактор, а не съществена причина.

Защо дали делото против Fearless Fund е евентуално значимо?

В своя иск Американският алианс за равни права търси облекчение, като твърди, че състезанието за безплатни средства Fearless Strivers на фонда, който присъжда $20 000 на чернокожи дами, които ръководят бизнес, нарушава Раздел 1981 година, като изключи някои хора от програмата заради тяхната раса.

Адвокатите на Fearless Fund настояват в правосъдни каузи, че дотациите са дарения, а не контракти, и са предпазени от Първата корекция.

Дейвид, юридическият консултант на Fearless Fund, споделя, че в случай че тези типове безплатни средства се смятат за контракти, може да се направи аргументът, че безвъзмездните средства, издадени в доста други форми и подтекст, също могат да се смятат за контракти.

„ Помислете за всяка фондация, която издава безплатни средства “, сподели Дейвид. „ Те издават помощи на хора от разнообразни демографски групи. Те издават помощи единствено на дами. Те издават помощи на оживели след трусове. Това всички контракти ли са? “

Анджела Редок-Райт, юрист по трудово правно отношение и дял IX и медиатор със седалище в Лос Анджелис, счита, че е „ доста допустимо “ делото да стигне до Върховния съд.

„ В идеалния случай съдът би отказал да прегледа този въпрос на съображение, че раздел 1981 не е предопределен да обгръща въпроси като този, само че този съд наподобява работи съгласно разнообразни правила и стандарти “, сподели тя.

Какво влияние имаха сходни правосъдни каузи?

Някои компании към този момент трансформираха критериите си за своите стратегии за стипендии за разнообразие.

Адвокатските адвокатски фирми Morrison Foerster и Perkins Coie отвориха своето многообразие стратегии за стипендии за всички претенденти от всички раси през октомври, промени, които фирмите споделиха, че са в развой на работа, преди Blum да заведе каузи против тях. Впоследствие ги изпусна. Преди това стратегиите за първа година студенти по право бяха ориентирани към студенти в исторически едва показани групи.

Програмата за стипендии на Morrison Foerster в този момент се грижи за студенти с демонстрирани задължения към правдивост и многообразие. Perkins Coie разгласи, че е отворила своите стратегии за стипендии за всички претенденти, без значение от тяхната раса, пол или LGBTQ еднаквост. В изказване Perkins Coie сподели, че измененията са зародили като част от актуализациите на политиките му за разнообразие и включване след решението на Върховния съд по отношение на позитивните дейности.

Миналия февруари Pfizer отстрани расовите условия за допустимост за стратегия за стипендии предопределен за студенти от негър, латиноамерикански и индиански генезис. Съдия отхвърли дело, заведено от консервативната организация с нестопанска цел Do No Harm, което твърди, че програмата на Pfizer нарушава раздел 1981, само че Do No Harm апелира решението.

„ Това, което ще работи в изгода (на компаниите), е да намалят техния профил “, сподели изтъкнатият професор по право на Университета на Вирджиния Джордж Ръдърглен. „ Което значи, че те не вземат категорично поради расата при вземането на тези решения. Потърсете други условия и условия, които могат да реализират същата цел. “

______

Авторът на AP Business Haleluya Hadero от Ню Йорк способства за този отчет.